Приговор зачитывали больше пяти часов. Обвиняемого по делу дольщиков в Гомеле приговорили к тюрьме, конфискации и выплате компенсаций

  • 28 января 2019, 17:38
  • 9633
  • 4


В Гомеле 28 января суд Центрального района вынес приговор директору ООО «ЦентрЛизинг» Константину Царькову по делу обманутых дольщиков.

Константин Царьков признан виновным в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере, и приговорен к шести годам лишения свободы в колонии усиленного режима с конфискацией имущества. Также Царьков должен будет компенсировать потерпевшим моральный вред: по 500 рублей каждому, подавшему иск.

На оглашение приговора ушло более пяти часов, так как обвиняемый потребовал через адвоката не ограничиваться резолютивной частью, а зачитать его полностью.

Учитывая, что большинство потерпевших, присутствовавших в зале, — уже зрелого возраста, а приговор по правилам присутствующие в зале судебного заседания должны выслушать стоя, для многих это стало испытанием.

В 2010 году частная компания ООО «ЦентрЛизинг» выиграла конкурс на строительство двух десятиэтажек с подземными паркингами. Людей предложение заинтересовало: цена новостроек была ниже городской, плюс удачное месторасположение — в самом центре города.

Дольщикам предлагалось приобрести жилищные облигации, выпущенные застройщиком. Каждая из облигаций по цене была эквивалентна квадратному метру в планируемой новостройке.

Люди говорят: на тот момент у них не было никаких сомнений, что квартиры они построят без особых проблем. Ведь один из домов к тому времени был уже возведен, а застройщик уверял, что оба дома — цельный проект, следовательно, и волноваться не стоит.

Однако строительство второго дома все откладывалось. Позже стало известно, что компанию лишили права на строительство, а участок, который отводился под возведение дома, изъяли. Тогда люди захотели сдать облигации, но оказалось, что сделать это будет непросто. Царьков редко выходил на связь. Летом 2017 года предпринимателя задержали.

39-летнего Константина Царькова обвинили в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере, а также в хищении путем злоупотребления служебными полномочиями, также совершенном в особо крупном размере.

На суде обвиняемый утверждал, что это не он обманул, а его. Говорит, что землю, на которой должна была появиться вторая десятиэтажка, у него изъяли с нарушениями закона. Ведь, несмотря на то, что самого дома не было, компания уже проложила коммуникации и вложила в обустройство строительной площадки немалые деньги. Можно было подождать и дать предпринимателю шанс, а не изымать участок. Царьков считает, что это было сделано специально.

Прокурор попросил назначить 39-летнему Константину Царькову шесть лет лишения свободы в колонии усиленного режима.

Потерпевшие разделились на два лагеря: одни назвали предлагаемый срок слишком мягким, другие, напротив, и вовсе просили оправдать и отпустить обвиняемого. Ведь тогда есть хоть какая-то надежда на то, что он сможет вернуть им деньги. Всего, как говорят сами дольщики, они отдали застройщику 1 млн 560 тысяч долларов. Впрочем, часть денег некоторым из них он все-таки вернул.

Подпишись на Я.Н

Мы создали канал в Телеграме для того, чтобы быстро рассказывать вам новости → https://t.me/gomeltoday

Люди в материале: Константин Царьков (6)

Места: Гомель (25339)

Метки: Криминал (11796), Главное (6990)

Комментарии правила
  • Victor Denisov 30-01-2019 01:22
    Администрация президента ⇆Местные Власти г.Гомеля.
    Имея достаточно ответов от властей г.Гомеля мы убедились, что ответы, в целом истолковываются в разрез нормы права и не соответствуют смыслу нашего текста при обращении. Гомельские местные органы власти, которые не хотят решать проблему нашу, в результате которой мы стали потерпевшими.

    В ответах указывается, что «Обьектов не завершенного строительства на указанном земельном участке не имеется».
    Это ложное утверждение, основанное на искажении фактов неправильном истолковывании норм закона.
    Закон №300-З от 03 июля 2004г. «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», к сфере действия, которого относятся правоотношения ООО «Центр Лизинг», владельцев жилищных облигаций и органов местного самоуправления определены основные термины и понятия.
    Так согласно Закона:
    «Объект строительства-это одно или несколько капитальных строений (зданий, сооружений) их части, инженерные и транспортные коммуникации и их части, иные объекты недвижимого имущества, строительство которых может включать очереди строительства, пусковые комплексы.»
    «Пусковой комплекс-это определенная проектной документацией часть Объекта строительства основного назначения, которая может самостоятельно эксплуатироваться»
    Из буквального прочтения определений (указанных терминов) следует, что так как Объект ООО «ЦентрЛизинг» был разделен на два пусковых комплекса, то сам факт завершения строительством первого (только одного) пускового комплекса, а также всей магистральной инженерной и части транспортной инфраструктуры, относящейся к жизнеобеспечению и безопасной эксплуатации Объекта ООО «ЦентрЛизинг», свидетельствует, что основной Объект строительства является незавершенным.
    Также, в изученных ответах указано, что разрешительная документация на строительство жилого дома №2, в составе 2-го пускового комплекса обществу «ЦентрЛизинг» не выдавалось.
    При этом, упомянутые должностные лица умалчивают, что для производства строительно-монтажных работ по всему Объекту ООО «ЦентрЛизинг», а не отдельных пусковых комплексов, Департамент Госстройнадзор выдал застройщику соответствующее разрешение, на основании решения горисполкома №761 §11 от 04.08.2014 г.
    На земельных участках. предоставленных ООО «ЦентрЛизинг», в том числе, специально для строительства инженерно-транспортной инфраструктуры (решение горисполкома №344 §10 от 29.04.2015 г., акт выбора орт 01.10.2014 г.), в составе 1-го пускового комплекса основного Объекта ООО «ЦентрЛизинг», были построены инженерно-транспортные коммуникации и их части, которые в равной степени относятся, (согласно технических условий и проектной документации) к жизнеобеспечению и безопасной эксплуатации жилого дома №2 в составе 2-го пускового комплекса.
    При таких обстоятельствах, из буквального прочтения норм законодательства, следует, что утверждение в ответах нам об отсутствии Объекта незавершенного строительством в границах земельного участка, право на использование которого ООО «ЦентрЛизинг» утратило с истечением срока действия решения №125 §10 –несостоятельны, опровергаются самим наличием инженерно-транспортных коммуникаций и их частей в границах указанного земельного участка, каждый желающий может прийти на обьект незавершенного строительства и походить ногами и потрогать руками наше незавершенное строительство.
    В регистрационной форме личного приема к председателю ГИК от 13.04.2016 г. тема приема указана: «О неисполнении ООО «ЦентрЛизинг» обязательств по строительству». что в соответствии с п.3 Положения №1056 является основанием для замены застройщика. В результате которого, власти должны заменить частного застройщика «ЦентрЛизинг» на государственного застройщика КДУП «Управление капитального строительства г. Гомеля» в порядке определённым Положением №1056, предварительно законсервировать обьект и зарегистрировать его в РУП «Гомельское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру».
    Кроме того, нам отвечают, что частный застройщик «ЦентрЛизинг» привлекал денежные средства физических лиц без заключения договоров долевого строительства, путем заключения договоров (соглашений), предусматривающих обязательства эмитента по строительству жилых помещений владельцам жилищных облигаций в установленном законом порядке.
    Но вопросы жилищного строительства, правоотношений всех участников, в том числе государственных органов закреплены в Указе №367 от 02.07.2009 г. Президента Республики Беларусь, в который Указом №263 от 06.06.2013 г., наряду с другими нормативными актами Главы государства, вносились изменения и дополнения.
    Так, пункт 1 Указа №367 (в ред. Указа №263) гласит «В целях реализации государственной жилищной политики и прав граждан на жилище, дальнейшего развития долевого строительства, защиты прав дольщиков:
    «Установить, что привлечение денежных средств физических лиц при строительстве жилых домов возможно только на основании договоров создания объектов долевого строительств
    • Victor Denisov 30-01-2019 01:25
      защиты прав дольщиков:
      «Установить, что привлечение денежных средств физических лиц при строительстве жилых домов возможно только на основании договоров создания объектов долевого строительства,… а также на основании заключенных между застройщиком-эмитентом жилищных облигаций и физическими лицами договоров (соглашений), предусматривающих обязательства эмитента по строительству жилых помещений владельцам жилищных облигаций в установленном законодательством порядке»
      Непосредственно во исполнение и на основании приведенного п.1 Указа №367, Министерство финансов Республики Беларусь своим постановлением №115 от 18.09.2009 г. утвердило Инструкцию «О порядке выпуска, обращения и погашения жилищных облигаций (п.1 Инструкции).
      На основании вышеуказанных норм законодательства в сфере жилищного строительства следует, в ответах нам гласят, о том, что правоотношения владельцев жилищных облигаций, застройщика «ЦентрЛизинг», органов самоуправления по Объекту не попадают в сферу действия Положения №1056 не состоятельны и не основаны на Законе.
      Из буквального прочтения пункта 3 части 2 Указа №263 который гласит:
      «областные и Минский городской исполнительные комитеты вправе при неисполнении (нарушении) застройщиком обязательств по созданию Объекта строительства (а не только объекта долевого строительства –примечание автора) осуществить замену застройщика в случаях и порядке, установленных Советом Министров Республики Беларусь» следует:
      что Положение, утвержденное постановлением №1056 от 10.11.2014 г. Совета Министров Республики Беларусь, относиться к правоотношениям по всем объектам незавершенного строительства на территории Республики Беларусь независимо от вида финансирования объекта строительства.
      На основании изложенных норм законодательства, в порядке и на основании Положения №1056, Минский городской комитет неоднократно производил замену частных застройщиков при нарушении (неисполнении) последними обязательств как перед дольщиками, так и перед владельцами жилищных
      25.02.2016 г., исключают из официальных источников (детального плана застройки в границах ул. Тельмана/ул. Книжная Генерального плана строительства г. Гомеля) все сведения о наличии незавершённого строительством Объекта «ЦентрЛизинг», а также с целью исключить сведения о наличии инженерно-транспортных коммуникаций Объекта, их частей (подземная автостоянка), об их единственном законном правообладателе, переименовывают Объект «ЦентрЛизинг» (его незавершённую часть -2-ой пусковой комплекс в Объект «Многоквартирный жилой дом по ул. Тельмана в г. Гомеле»
      Для этого КУП «Архитектурно-планировочное бюро УАиГ» Гомельского горисполкома разработало соответствующий Градостроительный паспорт «переименованного» Объекта «ЦентрЛизинг» с грубыми нарушениями технических правовых актов (ТКП 45.01-3-294-2014(02250)), который горисполком, приняв решение №201 §9, утвердил.
      При этом, из сведений Градостроительного паспорта о якобы отсутствии инженерно-транспортных коммуникаций Объекта «ЦентрЛизинг», о якобы отсутствии самого Объекта в границах ул. Тельмана/ул. Книжная, такие же недостоверные сведения были внесены в Генеральный план г. Гомеля, а также в Конкурсную документацию.
      22.04.2016 г. власти, решением №328, утверждают Конкурсную документацию «переименованного объекта «ЦентрЛизинг».
      Указанный конкурс был организован с грубыми нарушениями Положения о порядке организации и проведения таких конкурсов, утвержденных постановлением №798 от 10.09.2013 г. Совета Министров Республики Беларусь, для формального «отвода глаз» всех владельцев жилищных облигаций, самого застройщика от поэтапной реализации рейдерского захвата «переименованного» Объекта, который происходит параллельно.
      Так, в день переименования Объекта «ЦентрЛизинг», то есть 25.02.2016 г., власти, решением №200 §6 изъял земельные участки из-под части инженерно-транспортной инфраструктуры «переименованного» Объекта «ЦентрЛизинг» (части подземной автостоянки, стоимостью более 563,32 тыс. долл. США)
      Изъятие земельных участков в Республики Беларусь у землепользователей/законных правообладателей/капитальных сооружений. расположенных в границах изымаемых участков без компенсации убытков, возникающих в связи с изъятием – не допускается.
      В тот же день, предварительно, решением №200§6 земельный участок, из-под части подземной автостоянки, построенной в границах ул.Тельмана/ул.Книжная, частным застройщиком ООО«Центр Лизинг», Гомельский горисполком изьял.
      При этом, никаких действий/решений, чтобы компенсировать стоимость автостоянки законному правообладателю «Центр Лизинг» в соответствии с требованиями п.125 Указа №667 и Указа №58 горисполком не предпринял.
      Как следует из указанного ответа, часть подземной автостоянки (в осях А-В/1-10), которая была построена застройщиком «ЦентрЛизинг» в составе 1-го пускового комплекса Объекта, признана горисполкомом «бесхозной»
      Аналогично, изъяв у Общества «ЦентрЛизинг» из-под наземной автостоянки на 43 машины по ул. Книжная (стоимос
  • Victor Denisov 30-01-2019 01:27
    Аналогично, изъяв у Общества «ЦентрЛизинг» из-под наземной автостоянки на 43 машины по ул. Книжная (стоимостью 95.85 тыс. долл. США), земельный участок площадью 0,049 Га из-под КТПБ, электроснобжающей подстанции «переименованного» Объекта «ЦентрЛизинг» (стоимостью 79,8 тыс. долл. США), горисполком признал «бесхозными» и эти вышеперечисленные капитальные строения инженерно-транспортной инфраструктуры Объекта «ЦентрЛизинг».
    12.02.2018 г. власти утвердили акт выбора земельного участка для строительства «переименованного» Объекта «ЦентрЛизинг» определил, что застройщиком будет КДУП «Управление капитального строительства г. Гомеля»
    Очевидно, что экономия нового государственного застройщика на строительство инженерно-транспортных коммуникаций «переименованного» Объекта, которую «ЦентрЛизинг» уже построил в составе 1-го пускового комплекса, составит 900 тыс. долл. США, так как инженерные сети, которые «ЦентрЛизинг» зарегистрировал «за собой», в установленном, отлаженном беззаконном порядке также будут признаны «бесхозными» и переданы УКС г. Гомеля.
    Таким образом, требования владельцев жилищных облигаций получить от нового государственного застройщика доли стоимости инженерно-транспортных коммуникаций «якобы бесхозных» -законны и обоснованы, но нам отвечают, что компенсировать материальный и моральный ущерб владельцы жилищных облигаций могут в судебном порядке только беспошлинно предъявив гражданские иски в уголовном процессе – незаконны.
    На основании ст.ст. 10,11 ГК Республики Беларусь граждане вправе самостоятельно определять способ защиты нарушенных гражданских прав, а также лиц бездействия/действия которых повлекли такие нарушения.
  • Victor Denisov 30-01-2019 01:42
    Жители республики Беларусь, помогите нам потерпевших от властей, разрешить проблему в нашем г.Гомеле, в чем мы виноваты перед властями, что они так с нами обращаются, ведь мы живем в правовом государстве, где все должно быть под контролем, разрешили застройщику строится, а кто его обязан был контролировать, почему ему не дали достроить дом, почему не сменили застройщика, если они приняли, что он не состоятелен. Верните нам квартиры, в счет незавершенного строительства, которое до сих пор власти отказываются оценивать. Уважаемый наш президент Александр Григорьевич! Помогите нам в решении нашей проблемы в нашем городе. Низкий поклон Вам от всех потерпевших.




Загрузка...

Самое обсуждаемое



Новое в блогах


Самое читаемое





Новости партнеров

Загрузка...

Новости партнеров



Новости партнеров

Загрузка...