Суббота, 16 января
  • Погода
  • -19
  • EUR3,1017
  • USD2,556
  • RUB (100)3,4826

«Я лично никогда его не видела. До выборов он был «ноунэйм». Гомельчане потребовали встречи с депутатом Андреем Злотниковым, но суд посчитал их обращение «несостоятельным»

Группа избирателей попросила организовать встречу с депутатом Палаты представителей Национального собрания Андреем Злотниковым, по словам заявителей, утратившим их доверие. Президиум Гомельского городского Совета депутатов посчитал это обращение «несостоятельным».

«Я лично никогда его не видела. До выборов он был «ноунэйм». Гомельчане потребовали встречи с депутатом Андреем Злотниковым, но суд посчитал их обращение «несостоятельным»

«Пожалуйста, скажите, как же нам встретиться с нашим депутатом?»

Сегодня в суде Центрального района рассматривалась жалоба группы граждан на решение Президиума городского Совета депутатов об отказе во встрече с депутатом. Заседание вела Марина Доменко, судья с большим опытом работы. Интересы ответчика представляла юрист горисполкома Наталья Концевая. На суде присутствовал также представитель прокуратуры. Самого депутата Злотникова на суде не было, как он пояснил в своем письменном заявлении, ввиду напряженного графика работы в депутатской комиссии. Суд признал эту причину уважительной.

Судья изложила суть дела. В горсовет было направлено обращение за подписью 184 жителей Центрального района, в котором излагалось их мнение о том, что депутат ПП НС от Центрального избирательного округа Андрей Злотников не выполняет депутатские обязанности. Основной претензией заявителей было то, что депутат не отреагировал должным образом на сложную общественно-политическую обстановку в стране, возникшую после выборов, и многочисленные факты нарушения законности.

После того, как судья зачитала заявление группы граждан, слово было предоставлено противоположной стороне. Представитель Гомельского городского Совета депутатов Наталья Концевая сообщила, что в проведении встречи было отказано по следующим причинам: доводы избирателей о невыполнении депутатом обязанностей являются «несостоятельными, поскольку депутатские полномочия не дают право на вмешательство в деятельность ЦИК РБ, суда, правоохранительных органов и на дачу правовой оценки предпринимаемых ими действий», а утверждения заявителей —»надуманные». Представитель горсовета просила суд признать решение президиума законным.

Судом было предложено перейти к разбирательству, а сторонам предоставлена возможность выступать и задавать вопросы. Прежде всего, они последовали от граждан. Заявительница Мария сообщила, что не считает доводы ответчика, что депутату не поступали заявления от избирателей о нарушениях — корректными. Гомельчанка рассказала, что являлась наблюдателем на избирательном участке в СШ № 72 и лично выявила там ряд нарушений, о чем ей и было направлено соответствующее заявление. На него она получила официальный ответ, где признавались некоторые из указанных ею фактов, а также сообщалось об их устранении. В тоже время депутат Злотников, присутствовавший некоторое время на этом же участке, никаких нарушений не заметил и даже написал участковой избирательной комиссии благодарность. По словам Марии, и полученный гражданами ответ об отказе во встрече, и вся деятельность депутата «пронизана формализмом».

Пожалуйста, скажите, как нам встретиться с нашим депутатом? — обратилась к представителю горсовета избирательница. — Почему он избегает общения с нами?

Представительница местной власти ответила, что организация встреч с депутатами не входит в ее компетенцию, и посоветовала обратиться в приемную Совета депутатов. У Андрея Злотникова, как и у других депутатов ПП НС, есть график личного приема граждан.

— Нас 180 человек, мы не можем все прийти к нему на личный прием, — отвечали из зала. — Все избиратели не могут поместиться в депутатском кабинете. Мы хотим публичной встречи.

Вопросы у инициативных избирателей вызвала и сама форма полученного ими от местных депутатов ответа. Например, почему под ним нет подписи председателя Гомельского городского Совета депутатов Николая Ковалевича? Представители ответчика и прокуратуры пояснили, что в соответствии с нормативными актами правительства о делопроизводстве копии документов могут такую подпись и не содержать — достаточно только печати канцелярии.

«Мы будем продолжать добиваться встречи с депутатом…»

Заявитель Даниил попытался уточнить: «Кроме решения Президиума горсовета, имеется ли протокол его заседания с более подробной мотивировкой причин отказа?» Некоторое время представитель ответчика не могла дать ответ на этот вопрос. Судья заметила, что со всеми материалами дела заявители имеют право ознакомиться, но если заявят соответствующее ходатайство. Суду пришлось прерваться, чтобы выполнить эту процедуру.

В перерыве заявители смогли убедиться — протокол заседания в деле все же есть, но какой-либо развернутой аргументации об основаниях отказа во встрече с избирателями, по их мнению, в этом документе не содержится.

После перерыва избиратели попытались получить ответы на еще ряд вопросов.

Почему отсутствие жалоб избирателей является основанием для отказа в проведении их встречи с депутатом? Правомочен ли городской Совет давать оценку деятельности депутата? Последний вопрос, как и некоторые другие — были отклонены судом.

Избирательница Ольга привела такую аргументацию в пользу встречи депутата с жителями его округа:

Любое политическое решение имеет свои последствия. В том числе, и решение об отказе во встрече с нашим депутатом. События, которые последовали за выборами, имеют свое развитие. И соответственно, сейчас в обществе образовалось очень высокое социальное напряжение и недоверие к политическим институтам. А ведь встреча с депутатом не означает, что он будет обязательно отозван. Возможно, совсем наоборот, степень нашего недоверия уменьшится. А вот отказ в этой встрече наверняка является деструктивным, потому он только увеличивает недопонимание еще больше. И напряженность в обществе только растет. А ведь нужно расширять то правовое поле, тот правовой коридор, в котором мы могли бы найти решение сложившейся непростой ситуации.

Многие заявители дружно присоединились к этой реплике.

После этого, около половины двенадцатого, суд удалился на совещание. Было объявлено, что решение будет вынесено в 16.00.

Одна из заявителей, Мария, так прокомментировала для «Сильных Новостей» ход рассмотрения дела:

По моему мнению, результат предсказуем — это было одностороннее рассмотрение дела. При этом никаких аргументов ответчиком представлено не было. Если я называла факты — о нарушениях, официально признанных, то с другой стороны было все формально. Но мы все же хотели бы встретится с депутатом — хотя я за него не голосовала, и даже не знаю людей, которые бы отдали свой голос за него. Я лично никогда его не видела. До выборов он был «ноу нэйм». За год его пребывания в палате представителей мы также ничего об этом депутате и его деятельности не слышали. Только в связи с инициативой по его отзыву люди узнали о нем.

Недавно также появился депутатский отчет, но он весьма расплывчатый. Сам же депутат все время ссылается на крайнюю занятость или на болезнь. Что ж, нам теперь придется идти к нему на прием — всем 184-м избирателям.

Что касается мотивировки президиума горсовета и его представителя в отказе избирателям ввиду якобы «отсутствия установленных фактов», то тут не просматривается никакой логики. Прежде всего, мы говорим о сложной общественно-политической обстановке. Разве это не факт? Также хватает и конкретных, вполне установленных фактов. Трагическая гибель Александра Вихора — неужели об этом не известно? И на это не последовало никакой реакции. Или вот такое противоречие: нам говорят, что депутат не имеет права давать правовую оценку и в тоже время нас упрекают, что у нас не было никаких запросов о правовой оценке.

Ближе к вечеру было зачитано решение суда. На перечисление фамилий всех подавших заявление граждан ушло около 12 минут. Само же решение было значительно короче — в жалобе отказать, решение вступает в силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Новости по теме:
Персоналии:
Андрей Злотников
Места:
Гомель
Поделиться:

Популярное:
«Ситуация исправлена». В Гомеле проверили детский сад, где детей накормили огурцом и кефиром, и «применили меры» к должностным лицам
14749
«Ну, откачают, так откачают. Не будет у него половины головного мозга, ну, туда ему и дорога». Полная расшифровка записи, которую слил BYPOL
14039
Фазель: Латвия готова провести все матчи ЧМ-2021 в Риге
12853
В Гомеле родителей малышей, которых в детском саду накормили огурцом и кефиром, в тот же день экстренно пригласили на собрание. О чем с ними говорили?
11703
В Гомеле мужчину осудили на 8 лет, но он добился пересмотра дела и вышел на свободу
10887
Чтобы не получить «письмо счастья». Посмотрите, где будут стоять датчики контроля скорости в Гомельской области в январе
10640
Scroll Up